Alıntılanabilirlik analizi — içeriğiniz yapay zekâ yanıtında kaynak olur mu
Bir dil modeli cevap üretirken metnin tamamını kopyalamıyor, işine yarayan parçayı alıyor. Alınabilecek bir parça yoksa sayfanız okunuyor ama kullanılmıyor.
Alınabilir parça şuna benziyor: soruyu doğrudan cevaplayan, kendi başına anlamlı, bir rakam ya da net bir ifade taşıyan tek cümle. "Yukarıda anlattığımız gibi bu konuda dikkatli olmakta fayda var" cümlesi hiçbir yanıta girmiyor.
Bu araç sayfanızı çekip cümle uzunluklarına, soru başlıklarına, rakam yoğunluğuna, liste ve tablo kullanımına, yazar ve tarih bilgisine bakıyor. Sonunda hangi cümlelerinizin alıntılanmaya en uygun olduğunu da gösteriyor.
Kapsam
Bu araç neyi ölçüyor
- İçerik uzunluğu ve ortalama cümle uzunluğu
- Soru biçiminde başlık var mı — modeller soruyla eşleşen başlıkları arıyor
- Rakam, tarih ve ölçü içeren cümlelerin oranı
- Liste ve tablo kullanımı
- Yazar adı, yayın ve güncelleme tarihi görünüyor mu
- Dış kaynak gösterimi
- Sayfadaki en alıntılanabilir cümleler
Dürüstlük
Bu araç neyi ölçmüyor
Bir aracın yapamadığını söylememesi, yaptığını da şüpheli hâle getiriyor.
- Araç metnin doğruluğunu değerlendirmiyor. Yanlış ama iyi biçimlenmiş bir metin de yüksek puan alabilir.
- Puan bir modelin sizi seçeceğini garanti etmiyor. Ölçtüğümüz şey biçimsel uygunluk, konudaki otoriteniz değil.
- JavaScript ile üretilen içerik görünmüyor. Sayfanız boş görünüyorsa sonuç ekranında ayrıca uyarıyoruz.
SSS
Sık sorulan sorular
Kaç kelime olmalı?
Sabit bir sayı yok ama şunu ölçebiliyoruz: 300 kelimenin altındaki sayfalar bir konuyu kapatacak kadar bilgi taşımıyor ve pratikte alıntılanmıyor. Rehber niteliğindeki içeriklerde 1.200 kelime makul bir alt sınır. Uzunluk tek başına yeterli değil, ama kısalık tek başına engelleyici.
Cümlelerim neden kısa olmalı?
Kısa olmak zorunda değiller, kendi başına anlamlı olmak zorundalar. 45 kelimelik bir cümle çoğunlukla üç ayrı iddiayı birbirine bağlıyor ve tek parça olarak alınamıyor. Ölçtüğümüz şey uzunluğun kendisi değil, bağımsız alınabilirlik.
Yazar adı gerçekten fark ediyor mu?
Google’ın kalite değerlendirme ölçütlerinde uzmanlık bir kişiye bağlanıyor ve dil modelleri de kaynak seçerken benzer sinyallere bakıyor. Adı olmayan içerik, kimsenin arkasında durmadığı içerik olarak okunuyor. Bir isim, bir unvan ve o kişiye ait bir profil sayfası yeterli.
Tarih koymak zararlı olmaz mı, içerik eskimiş görünür.
Tam tersi. Tarihi gizlemek "bu ne zaman yazıldı bilinmiyor" demek ve güncel bilgi arayan bir modelin sizi elemesine yol açıyor. Doğru yol tarihi göstermek ve içeriği gerçekten güncellemek.
SSS bölümü eklemek işe yarıyor mu?
Evet, ama süs olsun diye değil. Soru başlığı, kullanıcının yazdığı soruyla doğrudan eşleşiyor ve altındaki kısa cevap doğrudan alınabilir bir parça oluyor. Cevabı iki paragraf uzunluğunda yazarsanız bu avantaj kayboluyor.
Diğer araçlar
- Yapay Zekâ Görünürlük TestiSitenizin yapay zekâ botlarına açık olup olmadığını, llms.txt ve şema durumunu tek ekranda gösterir.
- llms.txt OluşturucuSite haritanızı okuyup kullanıma hazır bir llms.txt dosyası üretir.
- Meta Etiket AnaliziBaşlık, açıklama, canonical ve paylaşım etiketlerini denetler, arama sonucunu önizler.
Hepsini araçlar sayfasında bulabilirsiniz.
İlgili sayfalar
Kaynaklar
Bu aracın dayandığı belgeler. Hepsi konuyu üreten kurumun kendi sayfası.
Sonucu birlikte okuyalım
Araç size ne olduğunu gösteriyor, sıralama ise neyi önce yapacağınıza bağlı. Sitenize bakıp en kritik üç başlığı çıkaralım — iki-üç iş günü sürüyor, ücretsiz ve çalışmasak bile rapor sizde kalıyor.