Duplicate content nedir, siteye zarar verir mi?
Kopya içerik ceza getirmiyor — ama sinyali bölüyor ve hiçbir adresin olması gereken güce ulaşmasına izin vermiyor. En sık karşılaşılan altı kopya biçimi, her birinin doğru çözümü ve kanonik etiketin ne yapıp ne yapmadığı.
Önce yaygın korkuyu ortadan kaldıralım
"Kopya içerik cezası" SEO dünyasının en uzun ömürlü yanlış inanışlarından biri.
Google aynı içeriğin birden çok adreste bulunmasını olağan sayıyor. İnternetin doğal hâli bu: alıntılar, dağıtılan haberler, ürün açıklamaları, yazıcı dostu sürümler. Her birini cezalandırmak arama motorunu kullanılmaz hâle getirirdi.
Yapılan şey farklı ve daha sakin: Google adaylar arasından birini seçiyor, diğerlerini görmezden geliyor. Google'ın kopya adres birleştirme belgesi bu davranışı doğrudan anlatıyor.
Ceza, ayrı bir konu ve kasıtlı manipülasyon için var: başka sitelerden kopyalanan metinlerle site doldurmak gibi.
Zarar cezada değil, bölünmede
O hâlde neden uğraşıyoruz? Çünkü zarar başka bir yerden geliyor.
Aynı içerik beş farklı adreste duruyorsa, o içeriğe gelen bağlantılar beşe bölünüyor. Geçmiş performans verisi beşe bölünüyor. İç bağlantılar beşe bölünüyor.
Sonuç: hiçbir adres olması gereken güce ulaşamıyor. Tek bir güçlü sayfa yerine beş zayıf sayfa oluyor.
İkinci zarar seçim üzerinde kontrol kaybı. Google birini seçiyor ama seçtiği, sizin göstermek istediğiniz olmayabiliyor — filtrelenmiş bir liste sayfası, bir etiket arşivi ya da parametreli bir adres öne çıkabiliyor.
Dikkat — Tarama bütçesi de bir kalem. Google aynı içeriği on farklı adreste taradığında, o zamanı yeni sayfalarınızı keşfetmeye ayırmıyor. Büyük sitelerde bu somut bir maliyet.
En yaygın altı biçim
Sahada gördüğümüz kopya içerik vakalarının neredeyse tamamı bu altı başlıktan birine giriyor.
1. Adres varyasyonları. En yaygın ve en çok atlanan biçim. www'lu ve www'suz, http ve https, sonunda eğik çizgi olan ve olmayan, büyük-küçük harf farkı taşıyan sürümler ayrı sayfa sayılabiliyor.
2. Parametreli adresler. Filtreleme, sıralama ve takip parametreleri her kombinasyonda yeni bir adres üretiyor. E-ticarette tek bir kategori sayfası yüzlerce adrese çıkabiliyor.
3. Sayfalama. Liste sayfalarının ikinci ve sonraki sayfaları, kanonik yanlış kurulduğunda ya kopya sayılıyor ya da hiç değerlendirilmiyor.
4. Şehir veya sektör kopyaları. Aynı metnin yalnızca şehir adı değiştirilerek çoğaltılması. Sahada en pahalı biçim çünkü hem kopya içerik hem yamyamlaşma üretiyor.
5. Üretici ürün açıklamaları. E-ticarette aynı açıklamayı yüzlerce site kullanıyor ve hiçbiri ayrışamıyor.
6. Yazdırma ve mobil sürümler. Aynı içeriğin ayrı adreste ikinci bir kopyası.
Biçim | Doğru çözüm |
|---|---|
Adres varyasyonları | 301 yönlendirme + tek kanonik |
Parametreli adresler | Kanonik etiket |
Sayfalama | Her sayfa kendini işaret etsin |
Şehir kopyaları | İçeriği gerçekten farklılaştır |
Üretici açıklaması | Kendi bilgini ekle |
Yazdırma sürümü | Kanonik etiket |
Dördüncü satırın çözümü teknik değil editoryal — ve bu yüzden en çok ertelenen madde.
Kanonik etiket ne yapar, ne yapmaz?
Kanonik etiket, "bu içeriğin asıl adresi şudur" demenin yolu. Google'ın kanonikleştirme belgesi nasıl değerlendirildiğini açıklıyor.
Yaptığı: Aynı içeriğin farklı adreslerini tek bir adreste birleştiriyor; sinyaller o adreste toplanıyor.
Yapmadığı: Bir emir değil. Google kanonik etiketinizi bir öneri olarak değerlendiriyor ve kendi seçimini yapabiliyor. Search Console'da "Google farklı bir kanonik seçti" uyarısı tam olarak bu durumu gösteriyor.
Kanonik etiketin etkili olması için tutarlılık gerekiyor. Şu dördü aynı adresi işaret etmeli:
- Kanonik etiket
- İç bağlantılar
- Site haritası
- Yönlendirmeler
Bunlardan biri farklı bir adresi gösteriyorsa Google çelişkiyi görüyor ve kendi kararını veriyor.
Örnek senaryo — Bir sitede sayfalanmış blog listesinde ikinci sayfa, birinci sayfaya kanonik veriyordu. Sonuç: ikinci sayfadaki on iki yazıya giden tek iç bağlantı orada olmasına rağmen Google o sayfayı değerlendirmiyordu. Kanonik kendini işaret edecek şekilde düzeltildi; sayfalanmış listeler kendi adreslerini işaret etmeli.
Şehir kopyaları — en pahalı biçim
Yerel SEO'da çok yaygın bir yöntem var: aynı hizmet sayfasını her şehir için çoğaltmak ve yalnızca şehir adını değiştirmek.
Kısa vadede işe yarar görünüyor. Orta vadede iki sorun birden üretiyor.
Birincisi, sayfalar birbirinin neredeyse aynısı olduğu için Google birini seçip diğerlerini görmezden geliyor. İkincisi, bu sayfalar kendi aralarında da yarışıyor.
Çözüm sayfayı silmek değil, gerçekten farklılaştırmak. Yerel bir sayfanın taşıması gereken şeyler: o şehirdeki gerçek çalışma biçimi, bölgeye özgü örnekler, yerel referanslar, ilçe kırılımı, o şehre özgü mevzuat ya da sektör yapısı.
Bunlar yoksa yerel sayfa açmamak, boş bir yerel sayfa açmaktan iyi.
İpucu — Test basit: iki şehir sayfasının şehir adlarını değiştirin. Metin hâlâ doğru okunuyorsa o sayfalar birbirinin kopyası demektir.
E-ticarette ürün açıklamaları
Üreticiden gelen açıklamayı kullanmak yaygın ve anlaşılır — binlerce ürün için özgün metin yazmak gerçekçi değil.
Çözüm bütün metni değiştirmek değil, sayfaya sizde olup başkasında olmayan bir şey eklemek:
- Kendi kullanım notunuz veya montaj uyarınız
- Ölçü, uyumluluk ya da stok tablosu
- Bu ürüne dair size sorulan sorular
- Gerçek müşteri yorumu
Bunlardan biri bile sayfayı benzersiz kılmaya yetiyor. Google'ın faydalı içerik belgeleri de aynı noktaya değiniyor: özgünlük, metnin farklı yazılmasından çok sayfanın gerçek bir değer taşımasıyla ilgili.
Kendi sitenizde nasıl kontrol edersiniz?
Ücretli araç gerekmeyen üç kontrol var.
1. Adres varyasyonlarını deneyin. Ana sayfanızı www'lu, www'suz, http ve https olarak açın. Hepsi tek bir adrese yönlenmiyorsa sorun var.
2. Search Console'da kanonik uyarılarına bakın. Sayfalar raporunda "Google farklı bir kanonik seçti" satırı, kontrolü kaybettiğiniz sayfaları gösteriyor.
3. Bir cümlenizi Google'da tırnak içinde aratın. Kendi sitenizden birden çok adres çıkıyorsa iç kopya var demektir.
Ne zaman uğraşmaya değmez?
Her kopya adresi temizlemek gerekmiyor ve gereksiz iş üretiyor.
Kanonik doğru kurulmuşsa parametreli adresler sorun değil. Yazdırma sürümleri, arşiv sayfaları ve teknik varyasyonlar kanonikle yönetildiği sürece zaman ayırmayı hak etmiyor.
Zaman ayrılacak yer şurası: gerçek içerik sayfalarının birbirinin kopyası olması. Şehir kopyaları, sektör kopyaları ve aynı konunun iki kez yazılması. Diğerleri teknik bakım, bunlar editoryal borç.
Sık yapılan dört kanonik hatası
Bütün sayfaların ana sayfayı işaret etmesi. Şablon hatası olarak sık görülüyor. Sonuç ağır: Google iç sayfaların hiçbirini değerlendirmiyor.
Sayfalanmış listelerin ilk sayfayı işaret etmesi. İkinci ve sonraki sayfalar kendilerini işaret etmeli; aksi hâlde o sayfalardaki içeriğe giden tek iç bağlantı değerlendirilmiyor.
Kanonik ile yönlendirmenin çelişmesi. Sayfa A, B'yi kanonik gösteriyor ama B, A'ya yönlendiriyor. Google çelişkiyi görüyor ve kendi kararını veriyor.
Göreli adres kullanmak. Kanonik etikette tam adres yazılmalı; göreli adres protokol ve alt alan farklarında yanlış çözülebiliyor.
Kopya içerik ile yamyamlaşma aynı şey mi?
Sık karıştırılıyor ama farklı iki sorun ve çözümleri de farklı.
Kopya içerik | Yamyamlaşma | |
|---|---|---|
Sorun | Aynı METİN birden çok adreste | Aynı NİYET birden çok sayfada |
Metinler | Aynı ya da çok benzer | Farklı olabilir |
Ana çözüm | Kanonik / yönlendirme | Birleştirme ya da ayrıştırma |
Kaynağı | Genellikle teknik | Genellikle planlama |
İkisi aynı anda da olabiliyor: şehir adı değiştirilerek çoğaltılan sayfalar hem aynı metni taşıyor hem aynı niyeti hedefliyor. O durumda önce içerik farklılaştırılıyor, sonra gerekiyorsa birleştirme yapılıyor.
Ne zaman kanonik değil yönlendirme kullanılmalı?
Karar kuralı basit ve sık yanlış uygulanıyor.
Sayfanın var olmaya devam etmesi gerekiyorsa kanonik. Filtrelenmiş liste, yazdırma sürümü, parametreli adres — kullanıcı bunlara erişebilmeli.
Sayfanın var olmasına gerek yoksa yönlendirme. Birleştirilen içerik, kaldırılan sayfa, taşınan adres. Burada kanonik kullanmak yarım çözüm oluyor; sayfa hâlâ erişilebilir kalıyor ve tarama bütçesi tüketiyor.
Sonuç — Kopya içerik bir ceza sorunu değil bir odaklanma sorunu. Aynı içeriğin beş adreste durması sizi cezalandırmıyor; sadece hiçbirinin yeterince güçlü olmasına izin vermiyor.
Adres yapısı ve kanonik tarafındaki düzeltmeleri teknik SEO kapsamında yapıyoruz; sitenizde hangi kopyaların bulunduğunu SEO denetimi ve analiz çalışmasında çıkarıyoruz. İçeriğin gerçekten farklılaşması içerik SEO tarafında.
Genel liste için SEO hataları kontrol listesi yazısına bakabilirsiniz.
