Helpful content update nedir, ne değişti?
Google’ın “insan için yazılmış içerik” yaklaşımı. Neyin hedeflendiği, neyin hedeflenmediği ve sayfa bazında ne yapılması gerektiği.
Ne getirdi?
Google 2022'de "faydalı içerik" adı verilen bir yaklaşım duyurdu. Amacı tek cümleyle özetlenebiliyordu: arama motoru için değil insan için yazılmış içeriği öne çıkarmak.
Başlangıçta ayrı bir sistem olarak çalıştı. Sonra çekirdek sıralama sistemlerinin içine alındı; bugün ayrı bir güncelleme olarak duyurulmuyor.
Bu, konunun bittiği anlamına gelmiyor — tersine, artık sürekli uygulanan bir ilke hâline geldi.
Google'ın faydalı içerik belgeleri hangi soruların sorulduğunu ayrıntılı listeliyor.
Hedeflenen ne, hedeflenmeyen ne?
Karışıklığın çoğu buradan çıkıyor.
Hedeflenen: Yalnızca aramada yer kapmak için üretilmiş, okuyucuya gerçek bir katkı sunmayan içerik. Konusunu bilmeyen birinin başkalarının yazdıklarını derleyerek ürettiği sayfalar. Uzmanlık alanı dışına genişleyen, "bu konu da aranıyormuş" diye açılan bölümler.
Hedeflenmeyen: Teknik konular. Kısa içerik. Belirli bir formatta yazılmış içerik. Yapay zekâ desteğiyle üretilmiş ama insan denetiminden geçmiş içerik.
Bu ayrım önemli çünkü panik hâlinde silinen çok sayıda iyi sayfa gördük. Ölçüt "kısa mı uzun mu" değil, "okuyucuya bir şey katıyor mu".
Dikkat — "Yapay zekâ içeriği cezalandırılıyor" cümlesi eksik. Google'ın açıklamalarında üretim biçimi değil sonuç belirleyici. Sorun otomasyonda değil, insan denetiminden geçmemiş yığın üretimde.
Site düzeyinde değerlendirme
Bu, en çok gözden kaçan ve en çok zarar veren nokta.
Değerlendirme yalnızca sayfa bazında yapılmıyor. Sitede çok sayıda zayıf sayfa varsa, iyi sayfaların değerlendirilmesi de bundan etkilenebiliyor.
Pratik sonucu şu: beş iyi sayfanız ve elli zayıf sayfanız varsa, elli zayıf sayfa beşinin önünde engel olabiliyor.
Bu, "ne kadar çok sayfa o kadar iyi" yaklaşımını tersine çeviriyor. Sayfa sayısı bir hedef değil; her sayfanın bir gerekçesi olmalı.
Envanter — yapılacak ilk iş
Somut ve ölçülebilir tek başlangıç noktası bu.
1. Bütün sayfalarınızı listeleyin. Site haritasından ya da bir tarama aracıyla.
2. Search Console'dan gösterim ve tıklama verisini ekleyin. Son 12 ay.
3. Üç gruba ayırın:
Grup | Ölçüt | Karar |
|---|---|---|
Çalışıyor | Düzenli gösterim ve tıklama | Dokunma, güncelle |
Sınırda | Gösterim var, tıklama yok | İyileştir |
Ölü | Ne gösterim ne tıklama | Birleştir veya kaldır |
Üçüncü grup genellikle beklenenden kalabalık çıkıyor.
İpucu — "Ölü" gruptaki sayfaları hemen silmeyin. Önce sebebe bakın: sayfa indekslenmiyor olabilir, hiç iç bağlantı almıyor olabilir ya da konusu zaten başka bir sayfayla çakışıyor olabilir. Sebep tespit edilmeden yapılan silme işlemi kayıp üretiyor.
Üç seçenek — iyileştir, birleştir, kaldır
İyileştir. Sayfa doğru bir soruyu hedefliyor ama yeterince derin değil. Genişletmek, örnek eklemek, güncel veriyle beslemek.
Birleştir. Aynı konuda birden çok zayıf sayfa var. En iyilerini tek sayfada toplayıp diğerlerini ona yönlendirmek. Bu, en çok kazandıran seçenek ve yöntemini yamyamlaşma yazısında anlattık.
Kaldır. Sayfanın var olma gerekçesi yok ve birleştirilecek bir yer de yok. Bu durumda kaldırıp uygun bir sayfaya yönlendirmek doğru.
Silmek yerine yönlendirmek önemli: sayfanın biriktirdiği ne varsa korunuyor.
Bilgi kazancı — asıl ölçüt
Bir sayfanın faydalı sayılmasını belirleyen en pratik ölçüt şu:
Bu sayfada, arama sonuçlarının ilk sayfasında olmayan ne var?
Cevap yoksa sayfanın sıralanmak için bir gerekçesi yok. Aynı bilgiyi tekrar eden bir sayfayı öne çıkarmanın arama motoru açısından bir faydası yok.
Google'ın istenmeyen içerik politikaları da bu tarafın sınırını çiziyor: otomatik üretilmiş yığın içerik açıkça kapsam içinde.
Bilgi kazancı sayılan şeyler:
- Kendi veriniz ve ölçümleriniz
- Yaşadığınız bir hata ve nasıl çözüldüğü
- Karşılaştırma tablosu
- "Ne zaman yapılmaz" bölümü
- Türkiye'ye özgü mevzuat ya da saha bilgisi
Bu maddeler, kendi içerik standardımızın da temelini oluşturuyor.
Örnek senaryo — Bir sitede "SEO nedir" başlıklı 1.800 kelimelik bir yazı var ve iki yıldır hiç tıklanmıyor. İçerik doğru ama internette yüzlerce aynı yazı var. Yazı kaldırılıp yerine, o işletmenin kendi sektöründe karşılaştığı somut sorunları anlatan bir yazı yazılıyor. İkincisi ilk aydan tıklanmaya başlıyor.
Yazar ve deneyim
Faydalı içerik değerlendirmesinde içeriğin kim tarafından yazıldığı da bir sinyal.
Bu, her yazının bir uzman tarafından yazılması gerektiği anlamına gelmiyor. Anlamı şu: içeriğin arkasında bir kişi ya da kurum durmalı ve o kişinin konuyla ilişkisi görünür olmalı.
Somut karşılığı:
- Yazar adı ve kısa tanıtımı
- Yazar sayfası ve deneyim bilgisi
- İşaretlemede yazarın kuruma bağlanması
Bunun altyapısını entity SEO yazısında ele aldık.
Ne kadar sürede toparlanır?
Hızlı değil ve bu, en çok hayal kırıklığı üreten nokta.
Değerlendirme sürekli yapılıyor ama etkinin görünmesi aylar alabiliyor. Bu süre boyunca yapılacak en önemli şey, yeni zayıf içerik üretmemek.
Sık görülen bir döngü var: siteler toparlanmak için daha çok içerik üretiyor, ürettikleri içerik de aynı sorunu taşıyor ve durum kötüleşiyor.
Doğru yaklaşım tersi: üretimi yavaşlatıp mevcut içeriği iyileştirmek.
Kontrol listesi
Yeni bir sayfa yayınlamadan önce sorulacaklar:
- Bu sayfa hangi somut soruyu cevaplıyor?
- Cevap, ilk on sonuçta olmayan bir şey içeriyor mu?
- Okuyucu bu sayfadan sonra ne yapabilecek?
- Bu konuda yazacak deneyimimiz var mı?
- Sitede aynı soruyu cevaplayan başka bir sayfa var mı?
Beşinci soru atlandığında yamyamlaşma üretiliyor; yöntemini anahtar kelime gruplama yazısında anlattık.
Kim için yazıldığı sorusu
Değerlendirmenin merkezinde tek bir soru duruyor ve cevabı yazıyı okuyunca anlaşılıyor: bu sayfa kim için yazıldı?
İnsan için yazılmış içeriğin işaretleri: Somut örnek, deneyimden gelen ayrıntı, "şunu denedik olmadı" gibi ifadeler, sınır ve istisna belirtme.
Arama motoru için yazılmış içeriğin işaretleri: Aynı kelimenin zorlama tekrarı, herkesin yazdığının tekrarı, sınır belirtmeyen ve her şeyi öneren ton, kaynaksız iddia.
Bu ayrım bir araçla ölçülemiyor ama okuyunca fark ediliyor — hem insan hem model tarafından.
Uzmanlık alanının dışına çıkmak
Sık yapılan bir genişleme hatası var: trafik getireceği düşünülen konularda, o alanla ilgisi olmayan içerik üretmek.
Bir SEO ajansının hukuk tavsiyesi yazması, bir yazılım firmasının sağlık içeriği üretmesi gibi. Trafik gelse bile o trafik dönüşmüyor ve sitenin konu bütünlüğünü zayıflatıyor.
Doğru genişleme, mevcut uzmanlığın komşu alanlarına doğru olan. Bizim yazılım tarafına genişlememiz bu mantıkla kuruldu: aynı müşteri, aynı sorun kümesi.
Yayın öncesi son kontrol
Bir sayfayı yayınlamadan önce sorulacak tek soru:
"Bu sayfayı okuyan biri, aradığı şeyi bulup ayrılabilecek mi?"
Cevap "kısmen" ise sayfa henüz hazır değil. Kısmi cevap veren sayfa, okuyucuyu arama sonuçlarına geri gönderiyor ve bu, hem kullanıcı hem değerlendirme açısından olumsuz bir sinyal.
Sonuç — Faydalı içerik yaklaşımı yeni bir teknik gereklilik getirmiyor. Getirdiği şey bir ölçüt: sayfa, aramada yer kapmak için mi yoksa birinin işine yaramak için mi yazıldı? Bu soruya dürüst cevap veren siteler zaten uyumlu.
İçerik envanteri ve iyileştirme planını SEO denetimi ve analiz çalışmasında çıkarıyoruz; üretim tarafı içerik SEO, planlama SEO strateji geliştirme kapsamında.
Bu konuyla ilgili
- yükselen içerik nasıl yazılır — Yeni içerikte uygulanacaklar.
- uzun ömürlü içerik — Konu seçimi tarafı.
